三聚氰胺这个词的尽人皆知，是中国奶成品德业声誉急转直下的拐点，也大大煽动了中国社会的“食物增添剂惊愕”，人们把“食物增添剂”等同于“不法增添物”。毕竟上，食物增添剂是新颖食物加工工业中的标准之一，只消庄厉依据增添准绳和剂量增添都能包管对人体无害以至有益食品。食物增添剂之害闭节正在于“不法和过量增添”。

　　陈君石以为，苏丹红让世界讲“红”色变的同时，也让人们闻食物增添剂而色变，有工夫，更有食物企业正在包装上贴出“不含食物增添剂”的标签。而他以为，食物中只要“存正在有毒无益物质”和“对人体强健酿成不良影响”处境两者同时存正在，咱们才以为组成了一个食物安然题目。食物中的致病微生物、化学污染物（重金属、农药残留等）等无所不正在。不行一检测到无益物质，就说是食物安然题目，闭节是看其含量。

　　陈君石保持以为，没有食物增添剂就没有新颖化食物加工业，就没有丰盛的食物品种。有了食物增添剂，才智满意各类人对食物的区别需求。食物增添剂的利用是新颖食物工业必须的，依据原则正在食物工业中应用食物增添剂是安然的。以是，正在食物包装或宣扬中标注“本品不含任何增添剂”原来是一种不正当贸易比赛办法，误导消费者购置他们的产物。

　　赐与食物增添剂以“合法”身份，并不料味着当局就可能推卸监禁职守。科学和现实的做法是通过各类办法将上述危险所酿成的危害下降。比如，当局要构造专家对每一种食物增添剂举行科学评估，并以国度食物安然准绳的式子原则其应用限造和量以及质料规格。对每种食物增添剂的坐褥、应用举行监禁，网罗检测其含量。超限造或者超量应用食物增添剂属于违反准绳，无论是否对强健酿成危险，当局部分都要赐与刑罚。因此，陈君石以为，对当局来讲，其职责不是扫除危险，而是局限危害。

　　正在一个缺乏相信的大境遇中，准绳题宗旨冲突，是很多人以为的“泉源题目”。现实上，准绳只是这个监禁体例的一个别罢了。以国人眷注的食物增添剂的应用举例，云无心说：“美国的食物增添剂的品种比中国的多，多半准绳与中国的差不多，详细项目上有的庄厉极少，有的宽松极少。食物增添剂紧倘应用于加工食物中食品，而美国社会的加工食物消费量比中国要大得多，因此美国人吃下去的食物增添剂该当会比中国人多极少。”

　　没有听错，正在诸多的相闭食物的准绳上，咱们与海表的比拟，大同幼异，但又有良多其他要素影响着食物安然的结果，云无心说，中国的食物准绳并没有什么彰着题目，只消可以获得实在实行，足以回护民多强健。

　　云无心以为，现正在瞄准绳的争执往往是发泄对主管部分的不满和情感之争。不强健食物紧倘使由于没有固守准绳发作的，不管订定什么样的准绳，即使得不到实行也所有没有效。

　　针对食物的公法则则与针对人的区别。看待人，须要选取“无罪推定”，没有证据证实有罪就作为无罪对于，公法没有禁止的事务就可能做。而看待食物，则是选取“有罪推定”食品，没有填塞的证据证实安然性足够高，就会被作为“无益”来对于，公法不答允应用的东西就不行应用。

　　正在目前的监禁体例中，对这种“没有酿成恶果的违法行径”监禁要紧缺失。云无心照样以某牛奶品牌BMP的例子，不管BMP自后是否通过了安然审查，正在未容许前增添，都是要紧的违法行径。其本质，跟增添三聚氰胺并没有区别，都是“正在食物中增添未经容许的物质”。如许的行径，该当担负同样的刑事职守。

　　三聚氰胺酿成了恶果，因此须要担负相应的民事抵偿。而BMP没有酿成恶果，没有民事抵偿的哀求，可是“不法增添”的刑事职守，已经是该当担负的。

　　闭于子虚宣扬的例子，正在“保健品”“保健食物”中极为常见。譬喻马悦凌的固元膏，申请了食物坐褥许可证，并没有审批任何“保健功效”。可是正在营销中，无间是作为保健品来出卖，这是一层违法。尽管是保健品，也不答允宣扬有疗效，而固元膏的宣扬中有大方的闭于治病的用语，这是又一层违法。可是，这么彰着的违法行径，主管部分无间听之任之。而媒体，也由于“没有人被马悦凌的固元膏治出题目”缺乏眷注热诚。

　　食物安然约束是一个宏伟的体系工程，不行靠一次次运动来“厉打”，须要一场真正能治标治本的体例蜕变，才智保证食物安然的长治久安。

　　云无心说，目前的食物增添剂惊愕，与法则订定中缺乏公然透后不无联系。正在食物增添剂、新食物加工身手的进展中，会有很多方方面面的钻研。这些钻研结果之间又有彼此不划一的地方。大多计划的订定，只然而依照此刻状况下看待该物质、该身手的领悟，依据危害评估的规则来作出一个“决断”。这一“决断”有多合理，取决于看待此刻科学证据的驾驭有多美满。这不是由一两项钻研来断定的，而务必整合与之闭系的完全钻研结论。

　　由于缺乏如许的专业叙述，某些人就可能“挑选”适宜其态度的钻研结果，扩充以至扭曲其意旨，漠视其他钻研，太甚引申从而很方便地胀动民多情感。面粉增白剂、加碘盐便是范例的例子。

　　主管部分的立法与司法对象，不应是“断定什么能吃”，而是包管把食物的“科学新闻”如实地通报给民多。譬喻面粉增白剂与合成色素，对这种学术界以为“可能用”，而民多中“不该用”的呼声也很高的东西，主管部分不该当大略地基于哪方面的声响大而做出一个“能吃”“不行吃”的断定食品，而该当爱戴题宗旨丰富性。

　　不管是美国照样欧盟，都有极少“有争议”的食用因素是“答允用”，可是强造坐褥者如实标明是否应用的新闻。如许看待司法的哀求更高，但它是合理监禁无法回避的题目。

　　农业部长 裁撤户籍中国速笑都会探问穆尔西审讯张艺谋妻阔太生存中国人家藏2吨象牙李阳到场安利潘石屹公司遭堵门北京都会候鸟族晒收获单埃及法老或被碾死国民币对内贬值习 中南大学李阳 直销央视揭包女士底细上海降“粪便雨”食品工程院院士：美国人吃下的食物增添剂比中国人多